<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<TITLE></TITLE>

<META content="MSHTML 5.00.3315.2870" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<P><FONT size=2>I now understand why so many people are unsubscribing from this 
list.<BR><BR><FONT color=#0000ff face=Arial>
<TABLE>
  <TBODY>
  <TR>
    <TD><A name=A0282000><B>an·ar·chy</B></A> &nbsp;&nbsp;<A class=linksrc 
      href="http://www.dictionary.com/help/ahd4/pronkey.html" 
      onclick="ahdpop();return false;" 
      title="Click for guide to symbols."><B>Pronunciation 
      Key</B></A>&nbsp;&nbsp;(<IMG align=absBottom alt="" height=15 
      src="http://cache.dictionary.com/dictionary/graphics/AHD4/GIF/abreve.gif" 
      width=7>n<IMG align=absBottom alt="" height=22 
      src="http://cache.dictionary.com/dictionary/graphics/AHD4/GIF/prime.gif" 
      width=4><IMG align=absBottom alt="" height=15 
      src="http://cache.dictionary.com/dictionary/graphics/AHD4/GIF/schwa.gif" 
      width=6>r-k<IMG align=absBottom alt="" height=15 
      src="http://cache.dictionary.com/dictionary/graphics/AHD4/GIF/emacr.gif" 
      width=7>)<BR><I>n.</I> <I>pl.</I> <B>an·ar·chies </B>
      <OL>
        <LI>Absence of any form of political authority. 
        <LI>Political disorder and confusion. 
        <LI>Absence of any cohesive principle, such as a common standard or 
        purpose. </LI></OL><BR>
      <HR align=left width="25%">
      [New Latin<TT> anarchia</TT>, from Greek<TT> anarkhi<IMG align=absBottom 
      alt="" height=15 
      src="http://cache.dictionary.com/dictionary/graphics/AHD4/GIF/amacr.gif" 
      width=7></TT>, from<TT> anarkhos</TT>, <I>without a ruler</I> &nbsp;:<TT> 
      an-</TT>, <I>without</I>; see <B>a-</B><SUP><FONT size=-1>1</FONT></SUP> 
      +<TT> arkhos</TT>, <I>ruler</I>; see 
<B>-arch</B>.]</TD></TR></TBODY></TABLE><BR>
<TABLE border=0 cellPadding=0 cellSpacing=0 width="100%">
  <TBODY>
  <TR>
    <TD class=src><A 
      href="http://www.dictionary.com/search?q=00-database-info&amp;db=ahd4" 
      title="Click for more information about this dictionary">Source</A>: 
      <CITE>The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth 
      Edition<BR>Copyright © 2000 by Houghton Mifflin Company.<BR>Published by 
      Houghton Mifflin Company. All rights 
reserved.</CITE></TD></TR></TBODY></TABLE></FONT><BR><BR><BR>-----Original 
Message-----<BR>From: Ben Anderson [<A 
href="mailto:a_neb@optushome.com.au">mailto:a_neb@optushome.com.au</A>]<BR>Sent: 
Wednesday, March 20, 2002 9:10 AM<BR>To: Shane Chubb; Drew; drew@no6.com<BR>Cc: 
Clae; melbwireless@wireless.org.au; jon@webprophets.com.au<BR>Subject: Re: 
[MLB-WIRELESS] Re: Node x is over this way -was-<BR>Applications<BR><BR><BR>&gt; 
This isn't a new episode of Austin Powers...<BR><BR>I knew the term 'mojo' 
wasn't ideal :)<BR><BR><BR>&gt; Personally if anyone tried to implement a 
mojo-meter (for want of a<BR>&gt; better word) and decided who was more 
important based on it, I would not<BR>&gt; want to be part of that 
network.&nbsp; Perhaps Ziggy would like to hear your<BR>&gt; thoughts 
tho.<BR><BR>It's not about deciding importance...&nbsp; It's trying to make the 
network scale<BR>to more than a small community.<BR><BR><BR>&gt; And whilst 
we're on the matter, say a node was being restricted to the<BR>&gt; their 
lame-mojo rating dont you think they are going to be looking for<BR>&gt; other 
ways around the problem.<BR><BR>Saying "restricted to mojo rating" implies that 
users are going to have<BR>access cut off if they spend more than they 
make.&nbsp; Not true, they only get<BR>limited access to the resources under 
demand.&nbsp; Anything that's not being<BR>used, goes up for grabs.<BR>And can 
you refrain from including so much emotional language in your email,<BR>you make 
this sound like a flame :)<BR><BR><BR>&gt; Not everybody plans to use the 
network to 100% capacity 100% of the<BR>&gt; time.&nbsp; If you think your going 
to get that, you should be setting up<BR>&gt; your own private 
network.<BR><BR>It's not about me.&nbsp; It never was.&nbsp; It's about getting 
this network to scale<BR>to whole city+ size.<BR><BR><BR>&gt; This was going and 
in my mind still is going to be a FREE network.&nbsp; No<BR>&gt; limitations can 
be imposed or it's not free.&nbsp; This sounds like those<BR>&gt; FREE internet 
services where they stream adds to you (you pay the price<BR>&gt; by watching 
their adds).&nbsp; If your concerned about congestion in your<BR>&gt; neck of 
the woods, invest some time and effort into building the<BR>&gt; community 
around you instead of trying to control the entire network.<BR>&gt; Its like 
trying to get the Government to make the roads smoother instead<BR>&gt; of 
fixing your suspension.<BR><BR>I'm concerned about congestion *everywhere* -- I 
can't build a city-sized<BR>private network without more money.&nbsp; And more 
money implies I need to become<BR>more capitalistic, less altruistic.&nbsp; You 
sound like someone who values<BR>freedom, and should understand why I hesitate 
to make this choice.<BR>In your "free" network you're making a tradeoff between 
who gets access to<BR>bandwidth.&nbsp; Basically in your system, users who want 
low-latency access get<BR>trodden all over by people who want high bandwidth 
access.&nbsp; And this problem<BR>becomes exponentially worse as more leaf nodes 
are added.<BR><BR><BR>&gt; Mojo this, Mojo that, I really cant believe this is a 
serious<BR>&gt; discussion.<BR><BR>Look past the word.&nbsp; Call them 
tiddlywinks.&nbsp; Call them 'zoinks'&nbsp; call them<BR>'shanes' -- I don't 
care.&nbsp; All I want is some QoS metric that gets<BR>distributed in some sort 
of fair fashion.&nbsp; Leaving it open slather,<BR>unrestricted is decidedly not 
fair for applications that require a low<BR>latency, so I don't understand how 
you consider your tradeoff between<BR>access, bandwidth and latency is 
inherantly freeer than my design.<BR><BR>&gt; Smashing Baby Yeah.... 
NOT!<BR>&gt;<BR>&gt; PS - want to flame me in return for this - make it a 
private post,<BR>&gt; others dont want to read about that.<BR><BR>Hopefully I 
haven't used enough emotional language in this message for it to<BR>be 
considered a flame.&nbsp; I'm not attacking you personally.&nbsp; Not 
discounting<BR>your ideas, or your right to say them.&nbsp; I'm pointing out 
inherant design<BR>problems with the design you've chosen to call "free" -- I 
challenge you to<BR>come up with alternative more "free" methods of protecting 
the network<BR>against DoS, large scale scalability and providing some QoS 
metric.<BR><BR>Cheers,<BR>Ben.<BR><BR></FONT></P></BODY></HTML>